Влияние
технологии возделывания на влагообеспеченность зернопарового 4-х польного
севооборота
Тулаев Ю.В. – старший научный сотрудник отдела «Земледелие», ТОО «Костанайский
НИИСХ» АО «КазАгроИнновация», Казахстан, Костанайская обл., с. Заречное,
ул. Юбилейная, 12, e-mail: sznpz@mail.ru
Как отметил министр
сельского хозяйства республики Акылбек Куришбаев, основными преимуществами системы обработки No-Till, которая внедряется во многих странах мира,
являются влага и ресурсосбережение.
В степных районах
Казахстана классическая система обработки почвы, основанная на вспашке почвы,
применяемая сразу после освоения целинных земель привела к возникновению эрозии
почвы на огромных площадях. Одновременно с разрушением верхнего слоя шло
быстрое падение содержания гумуса. Чтобы остановить эти негативные явления была
разработана система почвозащитной обработки почвы с применением плоскорежущих
орудий, оставляющих основную массу стерни на поверхности почвы [1, 2]. Эрозия
была остановлена. Однако для поддержания культуры земледелия на приемлемом
уровне требовались многократные обработки почвообрабатывающими, посевными и
другими машинами, что стоит очень дорого и к тому же оказывает негативное
воздействие на плодородие почвы.
В последние годы во
многих странах мира широкое распространение получает новая минимальная
технология возделывания культур. Необходимость ее обусловливается, во-первых,
большими энергетическими и трудовыми затратами на обработку почвы: расходуется
около 40% энергетических и 25% трудовых затрат от всего объема работ по
возделыванию с.-х. культур. Во-вторых, чрезмерно уплотняется почва и ухудшаются
ее свойства под воздействием ходовых систем тяжелых тракторов и
почвообрабатывающей техники, что приводит к снижению урожайности на 15-30%.
В-третьих, усиливаются эрозионные процессы из-за распыления почвы и ускоренного
разложения органического вещества при интенсивных механических обработках.
В современных условиях,
благодаря широкому применению химических средств защиты растений, появилась
возможность сокращения механических обработок до минимума, а в ряде случаев и
полного отказа от них (нулевая обработка, прямой посев). По многочисленным
данным, последний улучшает структуру почвы, способствует накоплению
органического вещества, замедлению его разложения, повышению водоудерживающей
способности и запаса влаги. Последнее является лимитирующим фактором на Севере
Казахстана.
В «Костанайском
НИИСХ» проводится работа по изучению технологий возделывания зерновых и в 2006-
Таблица 1 – Запасы продуктивной влаги
(мм) в слое почвы 0-
|
Варианты |
Содержание
продуктивной влаги в слое 0- |
|||||||||||
|
До посева |
Перед уборкой |
До посева |
Перед уборкой |
До посева |
Перед уборкой |
До посева |
Перед уборкой |
До посева |
Перед уборкой |
|||
|
|
|
|
|
2006- |
||||||||
|
Традиционная технология |
Пар |
119 |
158 |
171 |
182 |
128 |
126 |
96 |
51 |
129 |
129 |
|
|
1-я пшеница |
92 |
58 |
170 |
48 |
168 |
83 |
181 |
81 |
153 |
68 |
||
|
2-я пшеница |
70 |
69 |
148 |
39 |
127 |
45 |
114 |
75 |
115 |
57 |
||
|
3-я пшеница |
46 |
45 |
114 |
48 |
121 |
19 |
115 |
73 |
99 |
46 |
||
|
Среднее |
82 |
83 |
151 |
79 |
136 |
68 |
127 |
70 |
124 |
75 |
||
|
Минимальная технология |
Пар |
119 |
168 |
178 |
169 |
147 |
167 |
122 |
81 |
141 |
146 |
|
|
1-я пшеница |
89 |
58 |
166 |
73 |
139 |
65 |
192 |
107 |
146 |
76 |
||
|
2-я пшеница |
78 |
54 |
134 |
44 |
136 |
46 |
115 |
85 |
116 |
57 |
||
|
3-я пшеница |
60 |
42 |
121 |
79 |
105 |
25 |
148 |
77 |
109 |
56 |
||
|
Среднее |
87 |
81 |
150 |
91 |
132 |
76 |
144 |
88 |
128 |
84 |
||
|
Нулевая технология |
Пар |
186 |
187 |
232 |
236 |
126 |
175 |
141 |
134 |
171 |
183 |
|
|
1-я пшеница |
115 |
15 |
189 |
116 |
200 |
82 |
227 |
148 |
183 |
90 |
||
|
2-я пшеница |
107 |
26 |
159 |
69 |
138 |
90 |
183 |
94 |
147 |
70 |
||
|
3-я пшеница |
87 |
24 |
107 |
36 |
102 |
20 |
178 |
91 |
119 |
43 |
||
|
Среднее |
124 |
63 |
172 |
112 |
141 |
92 |
182 |
117 |
155 |
96 |
||
Традиционная
и минимальная системы обработки по влагообеспеченности севооборота, перед
посевом в среднем за годы исследований (табл. 1), были близки между собой 124-
|
|
|
Рисунок 1 –
Обеспеченность севооборота запасами продуктивной влаги (мм)
в среднем за 2006-
В
пределах севооборота лучшую влагообеспеченность ко времени посева, в среднем
имела первая пшеница после пара, в метровом слое почвы содержалось
На второй и третьей
культуре после пара запасы почвенной влаги перед посевом значительно меньше,
чем на первой, но более лучшие показатели при минимальной и нулевой технологии.
К периоду уборки в
зерновых полях идет уменьшение запасов влаги в метровом слое и в среднем по
севообороту они составляют на традиционной системе обработки почвы –
Самые лучшие и стабильные
показатели по накоплению влаги и её сохранности к концу парования у
гербицидного пара. В нём механические обработки полностью отсутствуют, и к
концу парования здесь влаги было больше. Отсутствие обработок позволило
сохранить запасы влаги (начало парования
Положительную роль в
улучшении водного режима парового поля и севооборота в целом при нулевой
технологии оказывают: наличие мульчи из стерни и измельченной соломы, наличие
на поверхности паровых полей мульчи из погибших сорняков, которые способствуют
сохранению влаги и уменьшают непродуктивный её расход.
Поэтому оцените потребность
в каждой механической обработке, ведь современные гербициды позволяют
эффективно бороться с сорной растительностью. Не вывозите солому с поля, а
измельчайте её и оставляйте на поверхности, так как потеря влаги при богарном
земледелии невосполнима.
Список литературы
1. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие.
2. Бараев А.И. Теория и практика
земледелия засушливых районов. – Земледелие, № 6,